2017.10.15号　No332 安全運転義務違反の事実は見当たらない 不起訴処分が決定

■2017.10.15号　No332
安全運転義務違反の事実は見当たらない
不起訴処分が決定

Ａさんは、2017年７月14日午前０時55分頃、多摩川の土手を走る多摩堤通りを二子多摩川方面から多摩川駅方向へ空車にて走行中、世田谷区野毛２丁目５番先で歩行者と接触し負傷させてしまいました。多摩堤通りは幅員７・55ｍ片側１車線の道路です。特に事故現場付近は路側帯のない無余地地帯で人が歩くスペースがない道路です。Ａさんは、深夜でスピードを出す車が多いなか、法定速度で充分車間距離も取りながら走行していました。前方に飲酒しながら歩く歩行者を発見しましたが、直前に対向車とすれ違い、ライトに幻惑されて、並んで歩く女性のうち、黒色の服装をした右側の女性Ｂさんの発見が遅れました。気が付いて右にハンドルを切り、急制動をしましたが、間に合わずＢさんは転倒し負傷してしまいました。
Ａさんはすぐに救急車を呼び、警察に連絡。さらに会社と組合にも連絡を入れました。後日、傷病名を確認すると「左手背挫創、左手第３指基節骨骨折、頸椎捻挫骨折、頭部挫創３針、その他６傷」となる重傷事故でした。
連絡を受けた組合法対部は、現場検証を実施しました。ドライブレコーダーの映像では、５～６ｍぐらい手前で人が歩いているのが確認できますが、その時点では右側の女性(Ｂさん)は足下まで黒い服装のため、確認できません。当日は曇りで路面は乾いた状態です。制限速度の40㌔で走行していたとすれば、空走距離11ｍ、制動距離11ｍで発見から停止まで22ｍ必要なことがわかります。Ａさんは、片側車線のほぼ中央を歩いていたＢさんの手前で停止することが困難と判断し、回避行動をとっています。
組合は、この事故は無余地道路を深夜に歩いていた相手方の責任度合いが高いことと、20号通達にある「当該交通事故の際の具体的事情から判断して、結果予見及び結果回避の可能性がなく、事故防止の期待可能性がない場合」に該当するため、安全運転義務違反の事実は見当たらないとして、行政処分課へは加点入力停止申立書、検察庁には意見書を提出しました。その後、検察庁から事情聴取があり、不起訴処分が決定しました。
【東京地連・道交法対策委員会】